健康影响评估制度建设作为健康中国建设的重要工作之一，是健康促进政策的主要抓手。健康影响评估制度是指系统地评判政策、规划、项目对人群健康的潜在影响及影响在人群中的分布情况的一系列程序、方法和工具，旨在通过考察政策、规划、项目对健康的潜在影响，帮助政策制定者在决策时充分考虑健康结果。健康影响评估制度是落实健康优先理念、实现健康关口前移的有效政策工具，是实施“将健康融入所有政策”的有效途径。在国家试点的基础上，江西省探索开展健康影响评估制度省级试点，选取了11个县（市、区）作为省级健康影响评估制度建设试点，着力探索出江西省实践经验，为推进全国健康影响评估工作贡献江西方案。
一、健康影响评估制度试点总体情况
对近几年江西省内各试点县（市、区）探索的30个健康影响评估制度案例情况开展研究，内容主要包括评价背景、评价形式、专家组成、评价意见、评价报告规范、评价结果应用等方面。研究方法主要包括文献检索、现场调研、专家咨询和查阅评价报告等方式。
（一）健康影响评估制度政策框架趋于完善
2023年9月，江西省发布《健康影响评估制度建设白皮书》。2025年4月，江西省出台《江西省关于将健康融入所有政策的实施意见》，将健康影响评估制度作为将健康融入所有政策核心要素。试点地区联动机制与协同格局基本建立，初步形成较为完善的评价评估政策体系、制度规范、实施路径和保障机制，大部分地区都组建了跨部门、跨专业的专家委员会，跨地域合作和跨部门合作、专职和非专职合作等健康影响评估制度协同格局基本形成，部分地区还将健康影响评估制度纳入政策制定和项目审批流程。
（二）健康影响评估制度实践应用效果较好
在城市规划、环境保护、交通建设、工业园区开发等多个领域的公共政策制定和重大工程项目实施过程中，注重健康影响评估制度建设，试点地区相关部门对提出的建议大部分都积极采纳，从源头上最大限度消减不利于公众健康的因素，消除潜在健康风险，“将健康融入所有政策”策略落实到规划、政策和工程项目建设等方方面面，全方位、全周期保障人民群众健康，促进当地经济发展和群众健康水平同步提升，健康影响评估制度的意识正逐步增强，政府各部门和社会接受度显著提高。
1.从评价形式分析。从30个案例的评价背景、评价形式、专家组成、评价意见、评价报告规范、评价结果应用等方面分析，86.7%的案例有评价背景资料介绍，90%的案例专家组人数符合要求，90%的案例有评估意见采纳反馈表，6.7%的案例以会议纪要替代评价报告，6.7%的案例有对评价结果应用进行跟踪，10%的案例有公众参与环节。
2.从评价结果分析。30个案例共有183名专家参与健康影响评估，提出272条评价意见。从专家提出的意见具有高质量证据支撑来看，43%的专家提出1条意见，25%的专家提出2条意见，12%的专家提出3条意见，3%的专家提出4条意见。从专家提出的意见具有可操作性来看，45%的专家提出1条意见，30%的专家提出2条意见，14%的专家提出3条意见，5%的专家提出4条及以上意见。从专家提出的意见被相关部门针对性采纳来看，35%的专家提出1条意见，24%的专家提出2条意见，12%的专家提出3条意见，6%的专家提出4条及以上意见。
二、试点模式和时机情况
各地结合当地实际情况，在政策、项目、规划等层面开展了多样化的实践，探索出多种健康影响评估制度实践路径，各具特色。结合全国各地健康影响评估制度实践路径，从模式和时机进行了分析。
（一）健康影响评估制度模式
1.政策驱动型模式。由政府主导，通常与城市规划、环境保护、公共卫生等政策相结合。这种模式具有较强的权威性和执行力，但缺乏灵活性，难以适应不同地区的具体需求。
2.项目导向型模式。针对具体项目进行健康影响评估，如对基础设施建设、工业园区开发等项目开展健康影响评估。这种模式针对性强，能够直接评估项目对健康的潜在影响，但忽视了长期和累积的健康影响，评估范围有限。
3.跨部门协作型模式。多个政府部门协作进行健康影响评估，如卫生健康、环保、交通等部门联合评估。这种模式能够综合考虑多方面因素，评估结果更为全面，但协调难度大，可能存在部门利益冲突。
4.社区参与型模式。强调社区居民的参与，通过问卷调查、座谈会等形式收集公众意见。这种模式能够反映公众的真实需求，增强评估的透明度和公信力，但受限于公众的健康知识水平，评估结果的主观性较强。
（二）健康影响评估开展的时机
1.前瞻性健康影响评估。在政策或项目实施之前，预测潜在的健康影响，提供决策依据。通常采用模型预测、情景分析等方法。能够在潜在健康问题发生之前识别和缓解风险，为决策者提供科学依据。在早期阶段进行调整和优化，成本较低。预测结果可能受到数据不完整或模型局限性的影响，需要多学科合作，过程可能较为复杂和耗时。需要投入较多资源进行数据收集和分析，适合在项目初期进行，具有预防性和灵活性。
2.实时性健康影响评估。在政策或项目实施中进行，监控和评估正在发生的健康影响，及时调整策略。通常采用实时数据监测、中期评估等方法，能够及时发现和应对健康问题，减少负面影响。根据实时数据调整策略，提高项目的适应性和有效性，为后续决策提供实时反馈，增强决策的科学性。高度依赖实时数据的质量和可用性，需要持续的资源投入以维持监测和评估活动。实时数据的分析和解释可能较为复杂，需要专业知识。适合在项目实施过程中进行，具有及时性和动态调整能力。
3.回顾性健康影响评估。在政策或项目实施之后进行，评估实际产生的健康影响，总结经验教训，通常采用历史数据分析、案例研究等方法，为未来的健康影响评估制度提供宝贵的经验和教训，能够全面评估项目的长期健康影响。历史数据可能不完整或存在偏差，影响评估结果。需要大量资源进行数据收集和分析，成本较高。适合在项目实施过程中进行，具有及时性和动态调整能力。
三、存在的问题
目前，健康影响评估制度建设还处于起步阶段，通过各地试点工作，基本确定了开展的程序和方法，积累了一些好的经验和做法。同时，仍面临一些亟待解决的问题，主要体现在以下几个方面。
1.缺乏统一的法律法规和标准。目前，健康影响评估尚未有专门的法律法规约束，缺乏统一的评估标准和操作指南，导致各地在实施过程中存在较大差异。部分地区的健康影响评估工作缺乏强制性和约束力，难以确保评估结果的落实。
2.多部门协同机制有待进一步深入。健康影响评估制度涉及众多部门，部分试点地区跨部门协同工作网络不够扎实，沟通协调机制还不够顺畅，缺少健康影响评估相应的制度保障，少数部门对健康影响评估制度的重视程度不够，对健康影响评估制度的实施仍以被动为主，尚未形成主动将部门决策纳入健康影响评估制度的意识。特别是要求非卫生健康部门在制定和实施政策时切实考虑到健康因素不是易事。
3.专家技术委员会的组成不够合理。现有的健康影响评估制度专家库在人员规模和能力层面存在局限性，部分试点地区专家人员数量偏少，行政机关和卫生健康部门人员偏多，相关部门的事业单位和科研机构等专业机构的专家人员偏少。
4.评价的效果有待加强。缺乏专业的评估团队和技术支持，在部分评价项目中，参加评价的专家意见体现较少，评估的结果反映出的问题比较模糊，给出的明确意见不多，高质量的意见更少。此外，技术能力和数据支持不足。健康影响评估制度需要大量的健康数据和环境数据作为支撑，但目前我国在数据收集、整合和分析方面存在不足，尤其是基层地区的数据基础薄弱，缺少高质量的证据资料支撑。
5.公众参与比较少。健康问题一直与人民群众密切相关，是人民群众关注的重点。当建设项目、规划、政策实施时，人们会关注其对健康的影响。目前，部分试点地区缺乏公众参与环节，对健康影响评估缺少必要的认知，缺少必要的公众参与机制，公众没有参与健康影响评估的渠道。
四、对策建议
1.完善法律法规和标准体系。将健康影响评估制度纳入国家法律法规体系，制定全国统一的健康影响评估法律法规政策、评估标准和操作指南，明确评估标准、评估流程和责任主体，确保健康影响评估制度的规范性和权威性。推动地方政府出台地方性法规、相关政策和实施细则，明确健康影响评估制度的适用范围、评估流程和责任主体。
2.加强健康影响评估制度基础数据库和评价指标体系建设。加强健康影响评估制度技术方法的研发和应用，推动大数据、人工智能等技术在健康影响评估制度中的应用。进一步强化信息化大数据的支撑作用，统筹集成与健康决定因素密切相关的数据，完善健康数据和环境数据的收集、整合和分析体系，提升数据支持能力。通过联通居民电子健康档案和健康风险监测评估系统，建立数据管理标准和管理平台，为健康影响评估制度提供基础性保障。
3.进一步加强评价结果应用的跟踪和监测机制。健康影响评估制度提出合理性的评价建议后并不意味着评价工作全部完成，还需要对评价建议采纳情况进行跟踪，对不予采纳的建议须掌握原因。同时，在政策实施之后，后续监测和评价的结果反过来会影响政策的持续执行，应在政策制定期间及政策执行后进行监测与反馈，为后续健康影响评估制度工作提供参考。
4.加强人才队伍建设。首先要加大培养公共健康、城市规划、公共政策、法律等交叉领域的人才，打造一支高水平的健康影响评估制度专业人才队伍。同时，要进一步完善专家技术委员会，组建一支具有丰富理论和实践经验的健康各相关领域专家队伍。
特别声明：智慧医疗网转载其他网站内容，出于传递更多信息而非盈利之目的，同时并不代表赞成其观点或证实其描述，内容仅供参考。版权归原作者所有，若有侵权，请联系我们删除。
凡来源注明智慧医疗网的内容为智慧医疗网原创，转载需获授权。
