1158万元；随后，这套数据产品在健康医疗行业数据流通交易平台完成场内交割，成交价20万元。

两个数字，差了近60倍。

有人说这是"数据泡沫"的实证，有人说这是"资产折价"的常态。但把两个数字放在一起看，真正的信息既不在这头，也不在那头。

1158万元计量的是"这份资产在账上值多少"，20万元计量的是"这一次许可收多少"。一个是资产负债表的存量，一个是利润表的流量，它们本来就不该相等。

落差本身就是答案。它说明医疗数据要素的定价，正在从"拍脑袋"走向"可计量"。而这个过程里最难的部分，从来不是技术，是政策边界、标准尺度和交易结构。

2026年，是《"数据要素×"三年行动计划（2024—2026年）》的收官之年。健康医疗，是这份计划里场景最密、敏感度最高、也最难标准化的一块。

三年过去，路究竟走到了哪一步？这篇文章想回答三个问题：三根柱子各自撑住了什么？这条链到底卡在哪一环？以及，一家医院明天早上该做的第一件事是什么。· · ·

PART 01

三根柱子

政策给边界，标准给语言，应用给出口

如果把这三年做个切片，最清晰的一张图是由三根柱子和一条链路组成的。先看柱子——它们决定了这条路的地基牢不牢。

1.1　政策：从"给方向"，到"划红线"，再到"建机制"

2022年底的"数据二十条"，第一次把数据权利拆成资源持有权、加工使用权、产品经营权三束，为"数据不是谁的私产、但可以被谁用"提供了制度起点。

2023年12月31日，国家数据局等17部门印发《"数据要素×"三年行动计划（2024—2026年）》，把医疗健康单列为重点行业，明确便捷医疗理赔结算、有序释放健康医疗数据价值、加强医疗数据融合创新、提升中医药发展水平等任务。这是"给方向"。

2025年1月，国家发展改革委、国家数据局印发《公共数据资源授权运营实施规范（试行）》（发改数据规〔2025〕27号），把"谁能授权、谁能运营、怎么定价、怎么分配"写成了可执行的流程。这是"建机制"。

2026年2月14日，国家卫生健康委联合公安部、国家网信办、国家中医药局、国家疾控局印发《医疗卫生机构数据安全和个人信息保护管理办法（试行）》（国卫规划发〔2026〕6号），把分类分级、全生命周期管理、"管业务必须管安全"落成行业刚性要求，并逐条列出了不可触碰的行为红线。这是"划红线"。

三条线合起来，2026年的政策环境已经发生质变：不再是"能不能做"的探索期，而是"做得合不合规、算不算得清"的执行期。

国家数据局在2026年7月召开的医疗数据流通利用专题现场会上，判断给得很直接：医疗数据流通利用已经不是"能不能做"的问题，而是要把各场景、各环节的实践经验"推广好、运营好"。

这句话的分量，做过医院数据的人都懂。它意味着过去三年那种"试点—总结—报材料"的循环，该收口了。

1.2　标准：把"数据"变成"可计量的物"

政策解决的是"许可"，标准解决的是"度量"。没有统一的度量，交易双方连讨价还价的基础都没有。

这条线上，已经搭起了四层。

第一层　分类分级

2023年，国家卫健委等三部门印发《卫生健康行业数据分类分级指南（试行）》（国卫办函〔2023〕233号），把行业数据分为3大类22小类，按核心数据、重要数据、一般数据三级管理。2024年的国家标准《数据安全技术 数据分类分级规则》（GB/T 43697-2024）给出通用判定规则。

地方在往下细化

江苏《健康医疗数据安全管理规范》（DB32/T 5257-2025）分了四级，湖南《卫生健康行业数据分类分级保护规范》（DB43/T 3385-2025）分了六档，上海在2025年7月印发《上海卫生健康数据分类分级要求》，把区域卫生平台汇聚的数据先行完成了分级。

第二层　质量与互操作

互联互通标准化成熟度测评、电子病历应用水平分级评价、WS/T系列行业标准。这些攒了多年的家底，此刻变成了"数据能不能拼起来"的前提。

第三层　流通设施

2024年11月，《可信数据空间发展行动计划（2024—2028年）》提出到2028年建成100个以上可信数据空间。浦东新区在2025年发布《健康医疗可信数据空间技术规范》，把"数据空间管理方—运营方—使用方"的角色划分、加工边界、产品发布审核要点，写成了可执行的技术文件。

第四层　会计与评估

财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》自2024年1月1日施行，回答了"数据能不能进资产负债表"；各地在实践中摸索的第三方评估、许可使用费市场价值测算，回答了"进多少"。

四层叠起来，才叫"可计量"。标准的价值不在统一，而在互认——只有互认，跨机构的数据才能拼成一个可用的样本；只有可计量，才谈得上定价、入表和分配。

1.3　应用：场景是唯一的价值证明

政策和标准是"应然"，应用是"实然"。这三年最实在的进展，出现在三个方向。

一是保险

山东以省为单位推进健康医疗数据授权运营，由省大数据局、省卫生健康委牵头，对用于产业发展的经营性数据产品实行政府指导定价、有偿使用。运营机构依托电子病历、健康档案等资源，做出"智能核保核赔大数据风控"等17款数据产品，累计调用超过206万次，覆盖全省16市2100余家医疗机构，服务人数超过162万。1.3亿条医疗数据，跑进了商业保险的理赔流程。

二是AI与科研

同一个省，用2016年以来4800余家医疗机构的280亿余条标准化诊疗数据，联合企业研发出更适配中国人群的心血管风险评估模型，成果发表在国际心血管病期刊《Circulation》上。数据第一次以"生产要素"的身份出现在顶级学术成果里——不是作为背景，而是作为方法。

三是医院自身的管理

2026年"数据要素×"大赛各省分赛的医疗健康赛道，几乎是这三年的成果展：围术期全流程监测预警、以区域特色专科为牵引的数据协同与能力下沉、三医数据融合监管、基层慢病随访智能体、跨部门"五床联动"的医养数据流通……获奖项目的共同点很明显——它们都不再是"大屏演示"，而是长进了业务流程里。

三根柱子的关系，不是并列，是递进。

政策决定"能不能做"，标准决定"能不能算"，应用决定"值不值得做"。
缺任何一根，整个结构都会歪。

PART 02

确权

不是确"所有权"，是确"可交易的权利束"

几乎所有医院的院长都会问同一个问题：这些数据到底是谁的？

严格说，这是个问错了的问题。患者是个人信息主体，医院是数据持有者和控制者，信息系统厂商在运维中接触数据，卫健和医保部门作为行业管理者掌握目录与平台——四方权利交织，用"所有权"一刀切，必然切不动。

"数据二十条"给出的解法是权利分置：不争"归谁所有"，而是把权利拆成资源持有权、加工使用权、产品经营权，分别配置、分别流转。

这个思路落到医院，就是三句大白话：

●数据不出院，但可以"授权用"——持有权留在医院；

●谁能加工、加工到什么程度，写进合同——加工使用权有限让渡；

●加工出来的产品，可以拿去交易——产品经营权独立变现。

所以确权的真实产物，不是一张"所有权证"，而是一套能被审计的证据链。这套证据链至少包含五件东西：

①　数据来源与授权链条
②　分类分级定级结论
③　去标识化或匿名化评估报告
④　伦理审查意见
⑤　合规尽调的法律意见书

湖北一家中医院在打通中医药临床数据场内交易时，走的就是这个路径：先委托律所做数据集合规尽调、出具产权登记合规法律意见书，再委托有资质的第三方评估机构，对"汉派中医骨伤诊疗数据集"做三年期许可使用费的市场价值评估，然后按平台规范提交材料、挂牌上架，最后由供给方、需求方、平台运营方三方签约。

没有一步是"技术活"，但少一步就上不了架。

实践里已经跑出三条可复制的登记路径，用途各有侧重。

路径一　公共数据资源登记

受理主体：省级公共数据资源登记系统
代表案例：烟台毓璜顶医院医疗影像数据集
主要用途：资产入表、授权运营的前置

路径二　数据产权登记

受理主体：省级数据交易所
代表案例：安徽五河县中医院180万条药品进销存数据集
主要用途：质押融资、权属证明

路径三　数据知识产权存证

受理主体：知识产权保护中心
代表案例：佛山高明区人民医院30项数据成果
主要用途：权属存证、侵权维权

一个容易被忽略的提醒是：权利是随场景变化的。用于科研许可、用于模型训练、用于保险核保，对应的是三种不同的权利边界、三种不同的脱敏强度、三种不同的定价逻辑。指望"确一次权、管一辈子"，是把数据当成了房子。· · ·

PART 03

流通

不是把数据搬出去，是把结果带出来

医疗数据流通最大的认知误区，是把它理解成"传输"。真实世界的答案恰恰相反：原始数据最好一步都别动。

按"出域程度"排，成熟的流通形态只有三种。

第一种　不出域、出结果

需求方把模型或规则送进可信环境，在数据不出院的前提下完成计算，只把结果带出来。保险核保核赔、医保风控、专病风险预测，走的都是这条路。山东那206万次调用，本质上是206万次"查询—计算—返回"，而不是206万次数据拷贝。

第二种　不出域、出模型

多方各自持数据，通过联邦学习联合训练，只交换梯度或参数。跨机构的专病模型、区域联合科研，适合这种形态。

第三种　出域但脱敏

把数据做成去标识化的数据集或数据产品交付。烟台那套影像数据集属于这一类——全量清洗、质量校验、深度去标识，在"原始数据不出域、数据可用不可见"的前提下交付。

三种形态，对应三套技术底座：隐私计算、可信执行环境、数据沙箱、区块链存证、数据连接器。技术选型可以讨论，但底线是一条共同的。

可用不可见、可控可计量、可审计可追溯。
前两条讲的是安全，后一条讲的是"能不能向监管和审计交代"。

流通真正的卡点不在技术，而在三处。

卡点一　跨部门

卫健管行业、医保管基金、数据局管要素市场，三条线各有各的目录、标准、审批口径。国家层面已经在推"三医"部门信息共享方案和数据共享清单，地方层面则需要一个能拍板的协调机制——很多项目不是死在技术上，是死在"谁签字"上。

卡点二　收益归属

数据是医院产生的，平台是政府建的，产品是企业开发的，钱该给谁、给多少？铜陵的做法是：按各方实际贡献和投入占比确定分配，收益纳入预算管理，优先用于数据维护、系统升级和安全防护。

这个安排看似保守，实则关键——它让"数据供给"变成了一件有预算保障的常规工作，而不是一次性的运动。

卡点三　审计留痕

数据一旦流通，就必须能回答"谁、在什么时间、用什么方式、取走了什么、用在了哪里"。区块链存证、全流程日志、产品上架前的安全评估，缺一不可。浦东在推进健康医疗数据开发利用立法时，把"区块链存证实现全生命周期可追溯"直接写进了制度设计。· · ·

PART 04

变现

入表是记账，交易才是定价

现在回到开头那两个数字。先看入表。

数据资产要进资产负债表，得同时满足三个条件：合法拥有或控制、成本能够可靠计量、预期能带来经济利益。

三条里最难的是第二条——医院要把多年信息化的投入，按项目归集、分摊到具体的数据集上，形成可审计的成本底稿。

2026年3月 · 内蒙古巴彦淖尔
临河区人民医院以"医共体全生命周期诊疗数据应用"项目完成数据资产入表，金额1077.2万元，实现入表、入账、入卡全流程闭环，成为自治区首例事业单位数据资产入表。

2026年7月 · 山东烟台
毓璜顶医院完成全省首例公立医院医疗数据资产确权确价入账，入表价值1158万元，并在省预算管理一体化系统里建起了数据资产卡片。

再看变现。入表只是让资产"显性化"，并不产生一分钱现金流。真正把钱拿回来的，是另外几条路。

场内交易（许可）

现金流：一次性许可使用费
案例：烟台毓璜顶医院影像数据集，20万元场内交割
前提：场内挂牌、三方合同、交割凭证

质押融资

现金流：银行贷款
案例：安徽五河县中医院，500万元
前提：产权登记证书被金融机构认可

授权运营分成

现金流：按调用量或收益分成
案例：山东商保核保核赔，累计调用206万余次
前提：政府指导定价、收益分配机制

资产入表

现金流：不产生现金流，改善资产结构
案例：烟台1158万元、巴彦淖尔1077.2万元
前提：成本可归集、权属清晰

于是那个"60倍落差"就有了解释。至少有三层。

第一层　计量对象不同

1158万元计量的是"整个数据集作为一项资产的账面价值"，20万元是"一次许可使用"的对价——期限、范围、用途都受限。就像一栋楼估值一亿，租一年收两百万，两者本来就不是一个量纲。

第二层　计量方法不同

成本法容易"虚高"：把多年的信息化投入、人力投入都归集进来，数字自然好看。市场法才反映真实的支付意愿。首单交易往往还带着"跑通流程"的示范性质，价格信号的意义大于收入的意义。

第三层　成熟度不同

一个刚起步的市场，第一笔交易的价格几乎注定不是均衡价格。真正该盯的指标不是"首单卖了多少钱"，而是复购率和场景数量——同一个客户第二年还买不买，同一套数据能不能卖给第十个客户。

所以有两句话值得写在墙上。

不要把入表金额当KPI。账做得再漂亮，没有交易和复购，那只是把成本换了个科目。

也不要用首单价格否定资产价值。20万元买的是一个起点，不是终点。

还有一个容易被漏掉的环节：收益反哺。烟台那个项目明确，交易所得收益全部反哺智慧医院建设、临床科研创新与数据治理能力升级。

这个安排才是闭环真正合上的地方。数据治理要花钱，数据质量要花钱，合规审查要花钱；如果变现收益不能回流到治理环节，供给端很快就会枯竭。

治理提质 → 质量增值 → 交易落地
→ 收益反哺 → 再投入治理

飞轮转起来，才叫"闭环"；转不起来，只是一次性的"样板间"

· · ·

PART 05

落地

一家医院明天该做的六件事

说了这么多"行业"，回到"我们院"。如果要给一份能直接照做的清单，我会写六步。

1建账

盘点全院数据资源，形成数据资产目录和资产卡片：有哪些数据集、谁在用、用在哪、大概值多少。没有账，后面所有事都无从谈起。

2定级

按国卫规划发〔2026〕6号文和行业分类分级指南，完成本单位数据分类分级，识别重要数据，按属地要求向卫生健康行政部门报送。这既是合规底线，也是流通的前置条件——没有定级，连"能不能出域"都判断不了。

3治质

三件事最要紧：患者主索引（EMPI）的匹配精度、术语与编码的统一（诊断、手术、检验、药品）、非结构化文本的结构化。医疗数据中八成以上是自由文本，这部分不处理，数据集就只是"电子文件堆"。

4选场景

优先选"高频刚需、敏感度可控、外部有明确付费方"的三交集：保险快赔与核保风控、专病高质量数据集、AI模型训练语料。反过来，先别碰那些"看起来很宏大、但没人付钱"的场景。

5走通道

登记 → 合规尽调 → 价值评估 → 场内挂牌 → 三方合同 → 交割 → 收益入账。每一步都有现成的模板和先例，不要自己发明流程。

6立机制

数据资产管理委员会负责决策，数据管理员负责执行，伦理与安全审查负责把关，收益分配与反哺制度负责激励。四件事缺一件，事情就会停在"某个人很努力"的层面。

顺带说三个常见的坑。

✕先入表、后治理。账上有数、库里没底，审计一来就现原形。

✕把"共享"当"流通"。无偿调阅不产生价格信号，也养不出运营能力。公益归公益，运营归运营，两条腿要分开走。

✕一家医院单打独斗。单家医院的样本量撑不起一个像样的模型，也很难让买方为"一个县的数据"付费。区域平台、医共体、专科联盟，才是最小可行单元。

· · ·

PART 06

结语：三个"可"

可计量、可审计、可分配

回到最初的问题：健康医疗数据要素的价值，究竟怎么释放？

三年实践给出的答案，其实就三个词。

可计量——有标准、有目录、有成本底稿，数据才从"资源"变成"资产"。

可审计——有登记、有存证、有全流程留痕，资产才敢流通。

可分配——有定价、有合同、有反哺机制，流通才能持续。

这三个词，没有一个属于算法，全都属于制度、会计、合同和治理。这也解释了为什么这场改革走得比想象中慢。

它真正的深水区，不在机房，而在会议室。

但方向是清楚的。从巴彦淖尔到烟台，从五河到铜陵，从浦东到静安，那些"首例""首单""首张证书"，正在把一条原本没有路的地方，踩成一条可以照着走的路。

数据要素的价值释放，说到底不是让数据"多跑几趟"，而是让每一份病历，在保护好患者的前提下，多走一公里——从病床走到实验室，从实验室走到生产线，再走回病床。

这一公里走完，闭环才算真正合上。